Chương 84: Lữ Tướng sớ sửa hình thư, Cao Thiếu Bảo xin định phép thuế dịch

Sau khi chiếu về triều nghi được gửi khắp các đại trấn, Ngự Dương Tử và Cao Hàm Ninh không vội bàn lễ từ xa.

Hai người cho rằng việc đó cuối cùng vẫn phải do Đế Sư và văn thần ở hành điện xét. Nhưng họ cùng nhìn thấy hai vấn đề khác đang trực tiếp làm dân khổ: hình pháp quá rối và thuế dịch quá nặng.

Hai quân sư trao đổi thư nhiều lần rồi tới tháng ba năm Kiến Văn thứ hai mươi mốt cùng dâng sớ.

Phần thứ nhất là “Hình thư”.

Ngự Dương mở đầu bằng quan niệm cổ: lễ ngăn việc xấu trước khi xảy ra, hình xử việc đã xảy ra. Muốn trị nước phải có cả hai. Nhưng pháp nếu quá nhiều, mức tội không nhất quán, quan lại sẽ dùng chính sự phức tạp ấy để tùy tiện nặng nhẹ.

Nguyên tác ở đoạn này đưa ra một số quan điểm hình phạt rất khắc nghiệt theo tư tưởng thời cổ. Bản Việt không tái hiện những hình phạt gây tổn thương thân thể một cách chi tiết; điều cần giữ là cuộc tranh luận về sự hợp lý và nhất quán của pháp luật.

Hai quân sư trước hết muốn bỏ sự lạm dụng đánh phạt đối với lỗi nhỏ. Người có tội rất nhẹ đôi khi chịu ít, nhưng dân vô tội dưới tay nha lại lại có thể bị đánh nhiều hơn chỉ vì quan giận. Một hệ thống để người có quyền tùy tay phạt người trước khi xét án thì đã tự mâu thuẫn.

Họ cũng phản đối việc biến đày đi xa hoặc nhập quân thành hình phạt kéo dài cả đời và liên lụy con cháu. Một người xấu chuyển sang nơi khác không tự nhiên thành tốt; con sinh ở vùng bị đày càng không thể vì cha mà mãi mang thân phận tội nhân.

Đối với trộm cắp, họ muốn tách rõ hành vi với địa vị tài sản bị lấy. Trộm của công không đương nhiên đáng bị nhìn như một loài người khác trộm của dân, nhưng viên quan đang được giao giữ công vật mà biển thủ lại là hành vi phản trách nhiệm, phải xét thêm phần lợi dụng chức vụ.

Một điểm khác là tội nhận quà, nhờ vả.

Ngự Dương cho rằng xã hội vẫn có quà cưới, tang, thăm hỏi, giao tiếp. Không thể gọi mọi quà tặng là tham nhũng rồi bắt cả thiên hạ thành người tuyệt giao. Chỉ khi quà gắn với việc bẻ cong pháp, bán chức, che tội hoặc đổi lợi ích công mới phải xét nặng.

Về các vụ chết người, bản sớ đòi hỏi phân biệt rõ cố ý, đánh nhau, tai nạn, trách nhiệm gián tiếp và hoàn cảnh thực tế. Không thể vì muốn “nhân từ” mà khiến người bị hại không còn công đạo; cũng không thể vì giận mà ghép ý định nặng hơn chứng cứ.

Đặc biệt với việc vô ý gây hậu quả, hai quân sư phản đối cách đặt một mức tiền cố định như thể mạng người có giá giống nhau. Phải xét mức lỗi, khả năng bồi thường và gia đình người chịu thiệt hại.

Ngự Dương kết luận:
“Pháp muốn khiến người phục thì trước hết phải khiến người hiểu. Điều lệ chồng lên điều lệ, cùng một việc có thể tìm ra mấy cách xử khác nhau, chính là cửa cho gian lại.”

Nguyệt Quân đọc rất lâu.

Nàng không phê nguyên văn mọi đề nghị.

Một số ý phục cổ quá cứng, nàng đánh dấu không dùng. Nàng nói:
“Không thể vì chê pháp sau rối mà quay lại mọi hình phạt xưa. Điều nào hợp nghĩa thì lấy, điều nào chỉ hợp thời cổ thì bỏ.”

Bởi vậy phần được thí hành tập trung vào giảm tùy tiện đánh phạt, bỏ liên lụy dài đời, phân biệt công–tư, yêu cầu chứng cứ, thống nhất điều khoản và cho phép quan xét hoàn cảnh rõ hơn nhưng phải ghi lý do.

Sau hình thư là sớ của Cao Hàm Ninh về thuế và lao dịch.

Ông viết:
“Dân là gốc. Gốc khô thì không có triều đình nào đứng trên đó lâu.”

Nhiều vùng mới thu phục vốn trải chiến tranh, lại thêm thiên tai. Sổ ruộng cũ vẫn ghi như năm được mùa; hộ đã chết hoặc chạy đi nhưng nha lại vẫn đòi đủ số; cuối cùng phần thiếu bị đẩy lên những hộ còn sống.

Cao đề nghị kiểm lại ruộng thật, người thật.

Đất bỏ hoang vì chiến tranh được miễn hoặc giảm trong thời gian đầu để người trở về có sức khai khẩn. Người mới nhận đất công không lập tức phải nộp bằng mức ruộng tốt lâu năm.

Lao dịch cũng phải tính theo hộ và mùa vụ. Không thể đúng lúc gieo cấy lại kéo hết đàn ông đi sửa đường, rồi cuối năm phạt vì thiếu thuế.

Công trình cấp bách như đê, cầu, kho có thể huy động dân nhưng phải ghi ngày, cấp lương, tránh một hộ liên tục bị gọi vì ở gần nha môn.

Cao Hàm Ninh còn phản đối các độc quyền và phí vặt khiến một món hàng đi qua nhiều trạm bị thu nhiều lần. Thu ít khoản nhưng rõ ràng dễ quản hơn thu hàng chục khoản nhỏ nuôi nha lại.

Kho dự trữ phải đặt gần dân chứ không chỉ ở phủ thành. Khi mất mùa, nếu chờ công văn từ trung ương, dân đã bán hết đồ mới nhận được gạo.

Nguyệt Quân rất tán thành điểm này.

Nàng thêm:
“Quan thấy dân đói mà kho còn lương, chỉ đứng chờ dấu son thì phải chịu trách nhiệm.”

Hai bản sớ được gửi tới các phủ làm mẫu.

Ngô Học Thành yêu cầu mỗi nơi sau một năm phải báo ba con số: số án giảm hay tăng, số dân bỏ đi hay trở lại, số thu thực tế sau giảm thuế có hồi phục không.

Một số quan lo giảm thu ngay sẽ thiếu quân phí.

Cao Hàm Ninh trả lời:
“Ép tới mức người bỏ ruộng thì năm sau thu bằng không. Giảm một phần để họ sống, ba năm sau mới có thu lâu.”

Ngự Dương cũng nói pháp nghiêm không phải nhiều người bị phạt, mà là người biết phạm gì sẽ chịu gì.

Chương này trong nguyên tác gần như một thiên chính luận hơn là truyện chiến trận.

Nhưng chính những đoạn như vậy cho thấy điều tác giả muốn dựng quanh Nguyệt Quân không chỉ là một nữ tiên đánh thắng bằng pháp bảo. Hành triều còn là nơi người ta đem những điều bất mãn với pháp luật, thuế khóa và khoa cử đương thời vào một nhà nước tưởng tượng để thử sửa.

Cuối buổi duyệt, Nguyệt Quân đóng ấn lên hai bản.

Nàng nói:
“Chưa có cả thiên hạ thì đừng gọi đây là luật vĩnh viễn. Cứ thí hành, sai đâu sửa đó.”

Chính sự vừa bắt đầu nhẹ hơn thì trời đất lại nổi một đợt tai biến lớn.

Những quy định cứu dân vừa viết trên giấy sắp phải chịu phép thử khắc nghiệt nhất.